Linnaruum, reeglid ja bürokraatia: Karjamaa koerteplatsi juhtum
Linnaruumis elades peame paratamtult kohanema üldiste reeglitega. Mõnikord on see keerulisem ning tekib konflikt. Alati on mõistlik lahendada olukorrad rahumeelselt, kuid on juhtumeid, kus asi võib eskaleeruda – ja mitte üldse parema lahenduse leidmise eesmärgil. Kirjutan allpool lahti ühe juhtumi, mis on tekkinud minu kodupiirkonnas.
Asi sai alguse paar kuud tagasi, kui olin oma koertega koerteplatsil. Samal ajal viibis seal ka üks naine oma väikese koeraga, kelle koer hakkas meie tuleku peale haukuma. See kestis võib-olla 10–15 sekundit, kuid selle ajaga ilmus kõrvaltmajast (Karjamaa 9) meesterahvas, kes hakkas meid verbaalselt sõimama ja ähvardama. Kell oli natuke üle 22.00. Väikese koeraga naine vabandas, ütles, et tema koer haukus, ning lahkus. Ütlesin meesterahvale, et ta maha rahuneks. See andis talle aga hoogu juurde ning ta lubas, et sellel koerteplatsil lõppeb igasugune koerte jalutamine ära – oodaku ma ainult! Mõtlesin, et sellega on asi lahendatud, võtsin oma neljajalgsed ja lonkisime tagasi koju.
Aga oh ei, saaga hakkas alles tuure koguma.
Ühel päiksepaistelisel hommikul, kui kell oli peale üheksat, ilmus see meesterahvas oma korteri rõdule ning hakkas mulle seal agressiivselt keskmist sõrme ehk F-märkki näitama. Selline tegevus ajas mind lihtsalt naerma – mõtlesin vaid, kui pekkis peab keegi omadega olema, et sellist asja teha!
Mõned päevad hiljem ilmuski koerteplatsile silt, mis reguleerib kasutusaega vahemikus 07.00–22.00. Olgu, kella 22.00 piirangust saan aru, sest see on tööpäeviti riiklikult kehtestatud öörahu aeg. Aga hommikune aeg? Mõtlesin endamisi, et kui koer häält ei tee, jätkame oma harjumuspärast tegevust ja lähedal asuvale platsile võib minna ikka ka peale kella kümmet õhtul – nii saab minu galgo teha vabalt mõned kiiremad tiirud.
Aga seda see vanamees ainult ootaski. Klõpsti oli ta kohal ning sõnasõda kasvas antud isiku poolt füüsiliseks ähvardamiseks, millega kaasnesid vängemad sõnad minu aadressil. Võtsin koerad ja lahkusin.
Kodus konflikti analüüsides ja seedides otsustasin esitada Põhja-Tallinna linnaosavanemale ja Tallinna linnale konkreetse teabepäringu Karjamaa koerteplatsi piirangute kohta:
Lugupeetud Põhja-Tallinna Valitsus ja Tallinna Linnavalitsus
Pöördun Teie poole ametliku järelepärimisega seoses Karjamaa tänava koerte jalutusväljakule paigaldatud teabetahvliga, millele on märgitud väljaku kasutusaeg kella 07.00–22.00.
Eesti Vabariigi korrakaitseseaduse § 56 kohaselt on ametlik öörahu pühapäevast neljapäevani kella 22.00-st kuni 06.00-ni ning reedest laupäevani kella 00.00-st kuni 07.00-ni. Seadusest tulenevalt lõppeb öörahu tööpäeviti kell 06.00.
Kohaliku omavalitsuse eeskiri ega sildid ei tohi olla vastuolus riikliku seadusega ega piirata põhjendamatult kodanike liikumisvabadust avalikus ruumis. Sildile märgitud piirang kuni kella 07.00-ni hommikul on tööpäeviti seadusevastane.
Seoses antud piiranguga esitan Tallinna linnale järgmised küsimused:
Miks on Karjamaa koerteplatsi kasutusaeg piiratud tööpäeviti kella 07.00-ni, kui riikliku öörahu ametlik lõpp on kell 06.00?
Kas antud piirang ja kellaaeg on otseselt seotud vahetus läheduses, sotsiaalmajas aadressil Karjamaa 9 elava eraisiku [nimi eemaldatud] ning sinna registreeritud, sama isiku veoteenuseid pakkuva ettevõttega [nimi eemaldatud]? Kas linn on kehtestanud avalikus ruumis piiranguid ühe konkreetse sotsiaalmaja elaniku erahuvidest ja kaebustest lähtuvalt?
Avaliku regulatsiooni puudumine: Avalikest andmebaasidest puudub ametlik info ja õiguslik regulatsioon selle kohta, kuidas täpsemalt antud jalutusväljakut kasutada tohib. Palun väljastada või viidata ametlikule dokumendile, mis seda reguleerib.
Mõõdetavuse puudumine: Kuidas teeb Tallinna linn või Munitsipaalpolitsei kindlaks, milline koera hääletegemise sagedus ja tugevus (detsibellid, korduvus) on lubatud avatud koerte jalutusväljakul peale kella 22.00? Loomulikud elutegevuse helid ja üksikud haugatused ei ole seaduse silmis keelatud müra. Millise objektiivse korra alusel on otsustatud kehtestada keeluaeg, ilma et oleks määratletud reaalse häiringu kriteeriumid?
Palun viia viivitamatult sisse vastavad muudatused antud koerteplatsi teabetahvlil ning muuta hommikune piirang kooskõlla seadusega ehk tööpäeviti kella 06.00-ks.
Segaduste ja edasiste konfliktide vältimiseks palun lisada teabetahvlile ka eraldi ja selgelt eristatav vastavasisuline teavitus nädalavahetuse (reedest laupäevani kestva öörahu) kohta, mis ühtiks seaduses sätestatud kellaaegadega.
Palun ametlikku selgitust kõigile eelpool esitatud küsimustele!
Andmekaitseseadusest tulenevalt jätsin antud isiku isiklikud andmed siin avaldamata, kuid ei pea olema eriline Sherlock Holmes, et pilti kokku panna. Paari päeva pärast saabus linnaosavanemalt vastus minu päringule. See hämmastas mind oma arrogantsusega, sest ühtegi konkreetset vastust ma oma küsimustele ei saanud. Vaatamata sellele, et kirjale on lisatud juurdepääsupiirangu märge (Alus: AvTS § 35 lg 1 p 12), avaldan linnaosavanema vastuse täies mahus:
ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Põhja-Tallinna Valitsus
Märge tehtud: 03.08.2026 | Kehtiv kuni: 03.08.2101
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 12
Kalle HT Aasamäe
info@kalleht.com
Vastus pöördumisele Karjamaa koerte jalutusväljaku kohta
Austatud Kalle HT Aasamäe
Selgitame, et omavalitsuse ülesannete hulka kuulub muuhulgas heakorra korraldamine ning meile kuuluva vara valitsemine ja kasutamise korraldamine. Koerte jalutusväljakud ja nendel asuv inventar on Tallinna linna vara ning linnal on õigus kehtestada nende kasutamise tingimused ja piirangud seadusest tuleneva pädevuse piires (KOKS § 6 lg 1, § 34 lg 2). Põhja-Tallinna Valitsus ei piira koeraga jalutamist avalikus kohas.
Korterelamute vahetus läheduses paiknevate koerte jalutusväljakute kasutusaega on piiratud, et arvestada kohalike elanike heaoluga. Samalaadseid kasutusaja piiranguid on kehtestatud ka teistele korterelamute läheduses paiknevatele rajatistele. Näiteks on Kari 13 hoovis asuva rulapargi kasutusaeg samuti piiratud.
Elamutest eemal paiknevad koerte jalutusväljakud on kasutajatele avatud ööpäevaringselt ning kõik koeraomanikud on oodatud neid kasutama.
Lugupidamisega
Manuela Pihlap
linnaosa vanem
Selle teabe salastamine muutis asja minu jaoks veelgi huvitavamaks. Nagu öeldakse: räägi inimestega – mida koeraomanikud ka teevad. Selgus, et antud meesterahvas on terroriseerinud Karjamaa koerteplatsi kasutajaid ja ümbruskonnas viibivaid inimesi juba aastaid. 2023. aasta Maalehes ilmus kaks Helen Eelranna artiklit võimalikust koertemürgitamisest ning koeraomanike verbaalsest ja füüsilisest ahistamisest:
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/120284782/enam-ei-julge-valja-minnagi-pohja-tallinnas-ahistab-mees-koeri-ja-nende-omanikke?linkTime=1786108259228
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/120186866/jalutusvaljakule-visatud-murk-oleks-kutsika-peaaegu-tapnud
Kuna ma ei saanud ametlikult ühtegi selget vastust, tegin natuke uurimistööd edasi. Selgus, et tõesti on tegemist munitsipaalmajaga, kus elamispinna saamiseks on seaduses väga rangelt paika pandud alused (täistekst Riigi Teatajas: riigiteataja.ee/akt/103052014003).
Määruse kohaselt on munitsipaalpinnad mõeldud rangelt neile, kel puudub isiklik kinnisvara ja sissetulek. Olles ise töötanud Tallinna sotsiaalsüsteemis, mäletan hästi, kuidas reaalses hädas olevatele inimestele laiutati käsi ja öeldi: "Vabu pindu ei ole, pole võimalik."
Veel üks väike meenutus antud isiku käitumisest: oli soe suveõhtu ning kell polnud veel 22.00, kui viibisin nimetatud koerteplatsil. Natuke eemal oli 3–4-liikmeline seltskond, kes vestles täiesti normaalsel, kuid kuuldaval hääletoonil. See meesterahvas passis oma neljanda korruse korteri rõdul ning nii kui kell sai kümme, oli ta klõpsti tänaval ja seadis sammud seltskonna suunas, et hakata nendega sõna otseses mõttes mölisema kell 22.00 algavast öörahust. Kuidas asi seekord lõppes, ma ei tea, sest mul polnud tahtmist oma tuju rikkuda.
Aga siit tekibki küsimus Manuela Pihlapile ning Tallinna Linnavalitsusele: kas antud munitsipaal korteriga on midagi varjata, et minu konkreetsetele koerteplatsi puudutavatele küsimustele saadeti selline ümmargune vastus?
Keda aga huvitab, kellega on tegu, siis nagu ma ütlesin 1+1 annab vastuse üsna ruttu! Ja nagu selgub eraviisilistest vestlustest piirkonna elanikgega on MUPO- le tehtud antud isiku kohta mitmeid ettekandeid, kuid tulemus on ümmargune null.
No comments:
Post a Comment